用分析文字字形的方法來解釋字義，叫作形訓(xùn)。

漢字是按象形、指事、會意、形聲等辦法造出來的。在造字之初，字形與字義有密切的關(guān)系。所以，分析字形對理解字義有一定的幫助。特別是閱讀古文時，遇到一字多義，可用分析字形的辦法來確定它的本義。如：我們講“多義詞”那一節(jié)時，曾舉出“亡”字的各種意義，并指出“逃亡”是它的本義。證據(jù)是什么呢?就是它的形體結(jié)構(gòu)?！巴觥弊郑∽?，《說文解字》說：“亡，逃也，從入從L。”L是一個部首，音yTn，是藏起來的意思?！叭搿北硎具M(jìn)入隱蔽的地方；或說像一個人側(cè)面站立的形狀。合起來看，人躲藏起來了，就是逃亡的意思。

了解本義，對確切地理解作品的內(nèi)容有很大的幫助。如：《漢書?蘇武傳》：“武氣絕，半日復(fù)息?！边@個“息”字的本義不是休息，而是呼吸，它的上部那個“自”字，小篆像鼻子的形狀。了解了這個本義，對“半日復(fù)息”就徹底清楚了。《活版》中形容燒字之快的“瞬息可就”，“瞬”指轉(zhuǎn)動一下眼珠，“息”指呼吸一口氣，都是用的本義，以突出時間極短。

有些詞的本義，后世已經(jīng)不太流行了，讀遠(yuǎn)古作品遇到這個本義時，可以從字形得到印證。如《詩經(jīng)?七月》，“九月叔苴”（九月里收取大麻子）。“叔”當(dāng)收取講，可從造字法得到證明。它右邊的“又”字本來就是畫的一只手，篆文作3。同篇詩的“塞向瑾戶”（用土塊把北面的窗門堵塞起來，用泥把小門封起來），“向”，小篆作A,正是畫的一個窗口，《說文》說它是朝北幵的窗口。如果我們不分析字形，只了解“叔”、“向”的現(xiàn)代意義，對上面的詩句就解釋不通，或者對別人的正確解釋知其然而不知其所以然，以致疑信參半。

形訓(xùn)還有助于近似字的辨析，防止別字。如：“盲”從目，是眼睛不看見；“肓”從肉（俗稱月肉旁），是身體的一個部位。

“析”從木從斤，“斤”的篆文像斧子的形狀，“析”是用斧把木頭劈幵，后來引申為分析；“柝”是從木斥聲，是夜晚打更警盜用的木梆子。

了解字形，還可以幫助我們研究歷史，了解古代的社會生活與風(fēng)習(xí)。如：甲文的“犁”字中已有“?！弊殖煞郑梢娨笊虝r代我國勞動人民已使用牛耕了。有關(guān)財物與交易的字，很多從貝旁，可見古代曾用貝殼作為交易中介物，后世才被金屬品代替。很多貶義字，如：奸、妒、嬾（懶）等，從女旁，可反映封建社會輕視婦女的思想，等等。

“形訓(xùn)”在讀古書時不失為“義訓(xùn)”的一種輔助手段。但是，它存在很大的局限性，因為那凝固了的字形踉不上時代的變化與字體本身的不斷演變。有些詞意義變了，老的字形跟不上意義變化，如“而”像胡須形，“難”是一種鳥名，甚至在文言文作品中也難找出用例；有些字形演變后已經(jīng)不象形了，如上文提到的“向”，從揩書很難看出它是一個窗口；有些部首后代也變形或合并了，“肉”部的很多字，楷書偏旁寫作“月”，與“月亮”的“月”合在一起了，很難看出它們是與“肉”有關(guān)還是與“月”有關(guān)的字，而旦，除了“月”類（如：明朗），“肉”類（如：肌膚），還有少數(shù)從舟旁的字（如：前），從丹旁的字（如：青），楷書也寫作“月”旁了。由此可見，形訓(xùn)在古代不是萬能的，在現(xiàn)代其作用更日益縮小了。所以，能用時不妨用一下，以不繞彎子、不故弄玄虛為限，千萬不可泥古不化。

聲訓(xùn)又叫音訓(xùn)，就是取音同與音近的字來解釋字義。如：劉熙《釋名》：“衣，依也。人所依以蔽寒暑也?！薄胺?，旁也。

室之兩旁也?！庇谩耙揽俊钡摹耙馈边@個同音字去解釋“衣”的字義，用“旁邊”的“旁”去解釋“房”（古代無唇齒音，“房”也是雙唇音）的字義。又如：《說文解字》：“天，顛也?！保ㄌ鞛槭裁唇刑炷?因為它在頭頂上。）“戶，護(hù)也?！保ㄩT戶是用以保護(hù)財物的。）這種解釋辦法帶有探求語源的性質(zhì)。

在一個已經(jīng)約定俗成的語言系統(tǒng)中，特定的聲音便與特定的意義發(fā)生了關(guān)系。因此，特征相類似的事物，語音可能相同或相近。如：“少”、“杪”、“秒”、“渺”、“小”等音同或音近的字，都有微小的意義。這就是聲訓(xùn)的理論基礎(chǔ)。

另一方面，通假現(xiàn)象的普遍存在，則為聲訓(xùn)提供了文字學(xué)的基礎(chǔ)。那就是說，突破字形的束縛，尋找聲音相同的字義。這種“聲訓(xùn)”不是為了探求語源，而是為閱讀文言文中的假借字、通假字提供了一種新的途徑。如：《詩經(jīng)?終南》第二章說，“終南何有?有紀(jì)有堂。”（終南山上有什么?有紀(jì)，有堂。）這“紀(jì)”和“堂”，過去一直不易解釋得合情合理。清代語言學(xué)家王引之在《經(jīng)義述聞》中，在列舉大量旁證的基礎(chǔ)上，運(yùn)用聲訓(xùn)方法斷定，“紀(jì)”是“杞”樹，“堂”是“棠”樹，解釋得非常直捷痛快?？梢皂樌沓烧碌胤g為：“終南山上有什么?有杞樹，有棠梨樹。”這正好跟第一章體例一致。《詩經(jīng)?終南》第一章說：“終南何有?有條有梅。”（終南山上有什么?有條樹，有梅樹。）（按：條樹即楸樹。）所以王引之總結(jié)經(jīng)驗說：“學(xué)者改本字讀之，則怡然理順；依借字解之，則以文害辭?！保ā督?jīng)義述聞?經(jīng)文假借條》）

運(yùn)用“聲訓(xùn)”探求語源，在先秦諸子書中已經(jīng)萌芽了。如：《孟子》解釋“學(xué)?！钡摹靶！弊终f：“校，教也。”專用聲訓(xùn)的字書以漢末劉熙的《釋名》為最早。但這種方法如果絕對化了，則容易穿鑿附會，把本來無必然聯(lián)系的語音與語義硬說成都有必然聯(lián)系。

運(yùn)用“聲訓(xùn)”解釋通假現(xiàn)象，一定要有大量的例證。如：王引之解釋“有紀(jì)有堂”，就多方面尋求例證。一是整部《詩經(jīng)》的體例（凡說山有某物都是指的草木），二是本篇詩的結(jié)構(gòu)（本詩前一章說的也是樹木），三是《詩經(jīng)》的異文（其他書所引韓詩正好是“有杞有棠”），四是其他書籍中借“紀(jì)”作“杞”、借“堂”作“棠”的例子。如果沒有大量的例證作為基礎(chǔ)，沒有進(jìn)行去偽存真的分析，濫用聲訓(xùn)，則容易流于主觀臆斷。如：有人根據(jù)雙聲疊韻證明“莊周”是“楊朱”，便是濫用音訓(xùn)而產(chǎn)生的流弊。

誰知道什么叫形訓(xùn)